Каталог статей
АНАЛИЗ АЛЬТЕРНАТИВНЫХ СИТУАЦИЙ
АНАЛИЗ АЛЬТЕРНАТИВНЫХ СИТУАЦИЙ КАК МЕТОД «ПОГРУЖЕНИЯ» В ИСТОРИЮ
Головина О.И.
За 29 лет работы в школе в педагогической практике автора, как и в образовательной системе в целом, менялись методы, способы, технологии и подходы к обучению и воспитанию учащихся истории и, соответственно, историей. Изучение пояснительных записок примерных учебных программ по истории и обществознанию МО Российской Федерации показало их направленность на формирование современных знаний, совершенствование умений и, главное, развитие личности ученика. Личностно ориентированное обучение истории предполагает не только признание идеи уважения личности ребёнка, индивидуализации образования и сотрудничества учителя с учениками, но и самопроявление учащихся как субъектов познавательного процесса. По мнению автора, в рамках личностно ориентированного обучения урок истории есть рефлексия человека, его взгляд на прошлое человечества со стороны. И учитель, и ученик являются субъектами предмета истории. Их объединяет совместная деятельность по решению учебной задачи, являющейся объектом исследования. Цель урока не сводится к тому, чтобы дать школьникам пищу для размышлений, то есть подсказать им, о чем думать, или научить их, как думать. Цель - учить мыслить вообще, понимать, как возникает осознание истории, и на этой основе проектировать собственную деятельность. Одним из факторов реализации этой цели является умение учителя «погрузить» учащихся в историческую ситуацию и организовать поиск способов разрешения исторических проблем. В этом плане современным задачам личностно ориентированного обучения истории, по нашему мнению, вполне соответствует метод осмысления альтернативных ситуаций, часто используемых автором на уроках истории. С помощью этого метода автор старается развивать у учащихся способность к альтернативному историческому мышлению и самостоятельному анализу исторических документов. Использование «альтернативных ситуаций» на уроке требует соблюдения некоторых методических условий: § «альтернативная ситуация» должна способствовать выработке у школьников научного подхода к историческому процессу; § на уроке возможно использовать ситуации, реально существовавшие в истории или содержащие оценки событий прошлого; § предполагаемые альтернативы должны соответствовать объёму знаний и уровню мыслительных умений учащихся; § обучение анализу «альтернативных ситуаций» должно осуществляться поэтапно. Логика работы с «альтернативной ситуацией» на уроке такова: «создание альтернативы»"уяснение её сущности учащимися"определение критериев для рассмотрения альтернатив"их оценка и анализ"альтернативное изложение учащимися своей позиции по проблеме"анализ результата работы школьников учителем. Для приобщения школьников к анализу альтернатив прошлого автор опирается на ряд теоретических и методологических положений, высказанных учеными о том, что помимо поступательного развития, в обществе существуют крутые повороты, что выбор пути общественного развития зависит от объективных и субъективных факторов, что при оценке роли исторической личности важны не только идейно-политические, но и нравственные критерии, что анализ вероятных путей развития не исключает действительное и возможное, необходимое и случайное. При анализе альтернативных ситуаций школьники используют памятку: 1. Сформулируйте сущность каждой из альтернатив. 2. Выявите историческую обусловленность каждой альтернативы. 3. Определите своё отношение к ним. 4. Объясните достоинства и недостатки избранной альтернативы. 5. Покажите достоинства и недостатки отвергнутого пути решения. 6. Оцените произошедший выбор. Концентрическое построение программы по истории способствует расширению теоретической базы учащихся для анализа «альтернативных ситуаций». Умение работать с первоисточниками, учебной и дополнительной литературой, делать обобщения и выводы, проводить анализ событий и явлений, устанавливать причинно-следственные связи даёт учителю возможность, например, провести урок по теме «Февральская революция в России» в 11 классе в форме дискуссии, в ходе которой ученики обсуждают вопросы: 1. Была ли неизбежна Февральская революция? 2. Приблизила ли её Первая мировая война? 3. Февральская революция: массовое движение или заговор оппозиции? 4. Почему после Февральской революции в России не сложилось демократическое государство? 5. Почему большевики после Февраля оказались в меньшинстве в советах и других органах народного представительства? 6. Что дала Февральская революция России и чего не дала? После обсуждения первого вопроса, прочтения учащимися материалов, раскрывающих ситуацию накануне Февральской революции, школьники приходят к выводу, что революция наступала неотвратимо. Настало время выделить главные причины Февральской революции. Учащиеся отвечают на вопрос: «Какие противоречия не были разрешены в стране в ходе революции 1905-1907 годов? Какие противоречия проявились в 1907-1914 годах?». Затем на экране проецируется перечень проблем, существовавших в России к началу 1917 года: 1) слабость самодержавной власти; 2) продовольственные трудности; 3) продолжение войны; 4) бездействие правительства; 5) революционные настроения в армии; 6) усиление национальных противоречий на окраинах России; 7) нерешённый вопрос о земле; 8) тяжёлое положение рабочих и крестьян; 8) военные неудачи. Ученики выделяют из них наиболее болезненные (1,3,4,6,7,8), обосновывая свой выбор, отмечают взаимосвязь проблем и, таким образом, формулируют причины революции, показывая их отличие от причин революции 1905-1907 годов. Обсуждая второй вопрос, учащиеся рассматривают, как участие России в Первой мировой войне изменило жизнь различных слоёв общества и повлияло на отношение к монархии и к царской семье. Они отмечают, что война, с одной стороны, способствовала единению российского общества и потому задержала наступление революции, с другой стороны, война обострила социально-экономические и политические противоречия. Поэтому стихийный протест масс быстро распространился по России и породил Февраль. Война приблизила революцию. Далее учащиеся выявляют задачи революции: свержение самодержавия, учреждение демократической республики; решение вопроса о земле; прекращение войны и заключение мира; установление 8-часового рабочего дня и улучшение положения рабочих; решение национального вопроса. Характер революции определяется как буржуазно-демократический. Теперь говорится о событиях февраля 1917 года. На доске записываются ключевые даты и пояснения к ним: 23 февраля-демонстрации и забастовки рабочих в Петрограде; 24 февраля- первые столкновения демонстрантов с полицией; 25 февраля – всеобщая забастовка в столице; 26-27 февраля – демонстрации перерастают в вооружённое восстание; 27-28 февраля – на сторону восставших переходят Петроградские солдаты и матросы. Используя фрагменты дневников Н.Пришвина и М.Палеолога, выдержки из Манифестов об отречении Николая II и Михаила, воспоминания В. Шульгина, В. Воейкова, учащиеся отвечают на вопрос: «Какие события были ключевыми в развитии политического процесса в феврале 1917? Какой день можно считать важнейшим?». В ходе обсуждения третьего вопроса школьники приходят к суждениям о том, что февральская революция была революцией миллионов рабочих, солдат, буржуа. Февральская революция – это стихийный взрыв, подготовленный всем ходом предшествующего революционного и общедемократического оппозиционного движения. Революция не была совершена по команде сверху, а развивалась снизу. Значительный вклад в освободительное движение внесли либеральная оппозиция и российская буржуазия. В решающий момент царь остался без привычной военной опоры. Ускорили социальный взрыв в феврале 1917 года сам Николай II и его ближайшее окружение, отвергавшее предложение либерально-буржуазной оппозиции и высших военных чинов, считавших необходимыми конституционные уступки. После этого учитель говорит, что результатом Петроградских событий конца февраля стало создание двух новых центров власти: Временного комитета Государственной думы и Петроградского совета. Несмотря на разные подходы к решению политических проблем, им удалось договориться о создании Временного правительства. Тем временем Гучков и Шульгин отправились в Псков к царю. Николай II подписал акт об отречении от престола. Это произошло 2 марта 1917 года (зачитываются воспоминания В.Шульгина об этом событии из книги В.Шульгина «Дни»). Самодержавие рухнуло, вместо него образовалось двоевластие. С одной стороны - Временное правительство, с другой – Петросовет. Почему же в феврале 1917 года столь быстро рухнуло самодержавие? Используя вышеназванные источники, учащиеся отвечают на вопросы: 1. Как объясняет Манифест главные мотивы отречения Николая II? Какой завет он даёт брату? 2. Сопоставьте различные источники, повествующие об отречении Николая II. В чём источники совпадают, в чём дополняют друг друга, в чём противоречат друг другу? Как вы объясните противоречия в документах? 3. С каким чувством воспринимал происходящие события Николай II? Когда, по вашему мнению, он потерял реальную возможность изменить ситуацию? 4. Каковы были мотивы отречения от престола Михаила? Что означают слова Милюкова: «Россия потеряет свою ось»? Согласны ли вы с ним? 5. Каковы политические итоги революции? В чём её значение?
6. Каковы были альтернативы дальнейшего развития России? Обсуждая четвёртый вопрос плана дискуссии, учитель говорит, что некоторые историки на вопрос «Почему после Февральской революции в России не сложилось демократическое государство?» отвечали просто: помешали экстремисты-большевики, захватившие власть в октябре 1917 года, а в январе 1918 разогнавшие Учредительное собрание. Отвечая на подобные обвинения, в 1920 году Ленин на 1 съезде трудовых казаков, обращаясь к лидерам меньшевиков и эсеров, спрашивал: «Но разве вы, господа эсеры и меньшевики, не имели 8 месяцев для вашего опыта? Разве с февраля до декабря 1917 вы не были у власти?...Тогда вашей программой было социальное преобразование без гражданской войны. Нашёлся бы на свете хоть один дурак, который пошёл бы на революцию, если бы вы действительно начали социальную реформу. Почему же вы этого не сделали?...». Анализируя это высказывание и известные факты, учащиеся делают выводы: 1) демократические порядки не утвердились, потому что многие представители буржуазии не желали этого, опасаясь экстремизма левых. 2) Либеральные круги не умели маневрировать, у них не было опыта социальных компромиссов. 3) Временное правительство опасалось радикальных демократических преобразований. В ходе дискуссии по пятому вопросу учащиеся формулируют варианты ответа: 1) в дореволюционное время большевики пользовались влиянием в крупных промышленных центрах. Революция же вовлекла в политическую жизнь крестьян, солдат и тех рабочих, которые раньше не участвовали в социальной борьбе. 2) Большевистские организации были малочисленны: к 1917 году в их рядах насчитывалось не более 10 тысяч человек, да и те большей частью находились в ссылках, тюрьмах, эмиграции и в армии. 3) Большевики в феврале 1917 и в последующие месяцы выдвигали чересчур радикальные требования. Основываясь на цитатах Г.З. Иоффе о том, что «…революционные методы обновления общества 20 века не оправдали себя и не могли оправдать, ибо основывались на идее насилия» и А.Д. Степанского «Важнейший урок всех революций: они происходят тогда, когда общество утрачивает надежду на эволюцию» и на известных фактах, ученики рассуждают примерно так: 1) Февральская революция открыла путь для демократического развития России. Однако русский народ и народы России слишком долго жили в условиях несвободы. Это помешало развитию чувства гражданской ответственности, которое могло бы удержать рабочих и крестьян от революции. 2) История Февральской революции показала, что затягивание реформ, неумелое решение назревших проблем приводит к революции. Так было в истории Англии, Франции, США, России и других государств. В итоге дискуссии школьники обсуждают оценку произошедшего современниками: «Неизбежная революция, мчавшаяся к нам на всех парах» (Н.Суханов); «Царь Николай II своей бездарной политикой привёл страну к революции, а себя и свою любимую семью сам загнал в подвал Ипатьевского дома» (К.Шацилло); «Февральская революция не только не медлила удовлетворить революционное нетерпение масс, но она в этом стремлении подошла к самому краю пропасти» (А.Керенский). Учитель задаёт вопросы: «Какие оценки вам близки и понятны? Какие не преемлемы для вас? Выскажите свою точку зрения на произошедшие события. Аргументируйте её». Учитель вправе высказать и свою точку зрения. В качестве домашнего задания учащимся предлагается составить развёрнутый план ответа «Февральская революция» и подготовиться к обсуждению вопроса о значении Февральской революции, используя отобранные самостоятельно источники. Подобные уроки можно провести в 11 классе по вопросам об альтернативах развития СССР в середине 50-60-х, середине 80-90-х годов 20 века. В процессе урока-дискуссии «Февральская революция в России» автор также преследовал задачу способствовать развитию у учащихся умений учитывать особенности освещения истории в различного вида источниках (из научной, публицистической и художественной литературы) и формированию знаний о прошлом с учётом альтернативных оценок, существующих в науке. Практика показывает, что учащиеся не всегда критически относятся к источникам своих знаний, одинаково доверяя как исследованиям учёных, так и данным публицистической и художественной литературы. По мнению автора, необходимо формировать у школьников уважительное отношение к знаниям, основывающимся на первоисточниках. В заключение хочется подчеркнуть, что анализ «альтернативных ситуаций» на уроках требует высокого уровня политической и исторической культуры самого учителя, знания им современных исторических исследований. Библиографический список 1. Волобуев П.В. Выбор путей общественного развития (теория). - М., 1987. Всесоюзная конференция по проблеме «История Февральской революции» // Вестник Московского университета. Серия № 8. 1991, № 1. 2. Иоффе Г.З. Февральская революция. Крушение царизма // Вопросы истории КПСС. 1990, № 10-11. 3. Исторический опыт российских революций. Т.2. К 75-летию Февральской революции // Родина.1992, № 4. 4. Ковальченко И.Д. Возможное и действительное и проблемы альтернативности в историческом развитии // История СССР. 1986, № 4. 5. Лазукова Н.Н. «Альтернативные ситуации» на уроках истории // Преподавание истории в школе. 1993, № 1. 6. Россия. 1917 год. Пакет-комплект документальных материалов / Под ред. Г.Клоковой, И.Розенталь. - М., 1993. 7. Шульгин В.В. Дни. - М., 1989.
| |
| Просмотров: 2304 | Комментарии: 1 | |
| Всего комментариев: 0 | |