Конечной целью преобразований, происходящих в настоящее время в российской системе образования, можно считать создание такой его модели, которая ориентирована на развитие личности учащегося. При таком подходе одной из ключевых ценностей становятся формирование творческого и критического мышления, ориентация не столько на знание, сколько на приобретение учащимися опыта самостоятельной работы. Очевидно, что одним из средств развития личности ученика в данном направлении, а также активизации познавательной мотивации обучающегося на уроках истории являются опорные конспекты и схемы.

     Преподавателям истории известно, что усвоение фактического материала – одна из бесспорных задач изучения истории; без этого нельзя говорить не о формировании навыков анализа документов, не об умении объяснять события и видеть их взаимосвязь, ни о понимании исторического процесса.

     Трудности, с которыми сталкиваются преподаватели и ученики при изучении истории, весьма разнообразны и определяются как особенностями самого процесса усвоения исторического материала, так и спецификой восприятия каждого школьника. Одни хорошо пересказывают то, что слышали на уроке от учителя, другие же, наоборот, опираются на учебник и с трудом вспоминают рассказ учителя. Часто у учащихся возникают проблемы с запоминанием дат, фамилий зарубежных деятелей.

     Очевидно, что в зависимости от ситуации, учителю следует строить преподавание так, чтобы научить школьников индивидуальным приёмам усвоения исторического материала, помочь каждому выбрать оптимальный вариант изучения проблемы. По мнению автора, уместными здесь могут оказаться приемы, предложенные В. Ф. Шаталовым и С. Д. Шевченко.

     Впервые с технологией интенсификации обучения на основе схемных и знаковых моделей учебного материала по методике В. Ф. Шаталова автор познакомилась в 1990году и тогда же попыталась применить её в своей работе. Первые опыты оказались удачными. Изучение шестиклассниками истории средних веков с опорой на тематический конспект не только облегчило запоминание фактического материала, но и способствовало пониманию и усвоению причинно-следственных связей между событиями в рамках всего курса, что, в свою очередь, повысило успеваемость по предмету.

      В настоящее время идея опоры на условные обозначения автору также видится перспективной, а потому - довольно часто используемой на уроках.

     Следует отметить, что опорный конспект в понимании автора– это не исчерпывающее отображение всего учебного материала, а лишь средство выделить главное, привлечь внимание школьников к основным фактам.

    Автор не считает нужным использовать опорные конспекты при изучении всех тем. Эффективность их использования определяется следующими обстоятельствами: 1. Использование опорного конспекта поможет школьникам составить более четкое представление о наиболее характерных чертах изучаемых событий. Ученик, от которого редко можно получить вразумительный ответ, вполне удовлетворительно рассказывает о событиях, глядя на схему. 2. Процесс составления конспекта способствует концентрации внимания школьников, вынуждает не слишком усердных учеников следить за объяснением материала. 3. Работа с конспектами способствует развитию логического мышления, облегчает понимание причинно-следственных связей. Благодаря опорным конспектам облегчается контроль знаний. 4. Регулярно используя схемы, учащиеся приобретают навыки, полезные для будущей учебы.

    Исходя из опыта работы, автор смеет утверждать, что один из недостатков школьного изучения истории – недостаточная выявленность связей между событиями и явлениями. Изученное на прошлых уроках ученики быстро забывают, к каким результатам приведет выявленная на данном уроке причинно-следственная связь – они не знают. Избежать этого можно, выстроив материал темы в логическую цепочку, воспринимаемую зрительно и поэтому легко понимаемую и усваиваемую учениками. В этом суть тематического опорного конспекта, с помощью которого ученики без труда запоминают материал целой темы.

     Как правило, опорный конспект изучаемой темы располагается перед глазами школьников с самого начала урока. По ходу изложения нового материала школьники делают записи в тетрадях, используя символы опорного конспекта. Учитель, привлекая учащихся, раскрывает содержание конспекта, последовательно продвигаясь от одного его пункта к другому. Для используемых автором опорных конспектов характерно преобладание словесно-понятийных символов, что облегчает работу по ним разным категориям учащихся.

    Особо следует сказать о значении опорных конспектов для «слабых» учащихся. Порой им непросто запомнить даже отдельный исторический факт. Конспект же становится для них опорой, помогая вспомнить и воспроизвести материал темы. Использование опорных конспектов позволяет автору таким образом построить урок истории в 9 классе по теме «Индустриализация в СССР», чтобы он не только носил развивающий характер, но и позволял легко добиться усвоения сложного материала всеми учащимися, в том числе и слабыми. Для подготовки к уроку ученикам дается опережающее задание: повторить материал о противоречиях, результатах и причинах свертывания НЭПа.

     Вопрос о положении в экономике СССР в конце 20-х годов и необходимости индустриализации раскрывается в ходе выполнения заданий 1-2.

    Задание 1. Подтвердите конкретными фактами высказывание историков: «По уровню народнохозяйственного развития …СССР в конце 20-х годов находился на начальных этапах индустриализации. Хотя переход от доиндустриального к индустриальному технологическому способу производства начался у нас еще в XIX в., темпы этого процесса были таковы, что вплоть до революции Россия оставалась аграрной страной, в народном хозяйстве которой преобладало мелкое производство и домашние формы труда. Опустошения мировой, а затем Гражданской войн и иностранной военной интервенции резко ослабили и те элементы индустриального производства, которые имелись в российской экономике.

     Естественно, что к исходу первого десятилетия Советской власти, когда в основном завершилось восстановление разрушенного, СССР оказался на той же начальной стадии индустриального преобразования народного хозяйства, которой Россия достигла накануне войны и революции… Уровень производства советской промышленности в расчете на душу населения отличался от душевого производства в индустриально развитых странах в 5-10 раз… При этом и в промышленности большинство рабочих… было занято ручным трудом» (Гордон Л.А., Клопов Э. В. Что это было? М., 1989)

     Задание 2. Проанализируйте факты. Сделайте выводы. Дополните предыдущее высказывание фактическим материалом. · Численность населения СССР –160 млн. человек. · Сельские жители – 81-82% населения. · Крестьяне и члены их семей – 75% населения. · Рабочие и члены их семей – 11-12% населения. · В промышленности к 1928 году производилось до 25% национального дохода СССР, в сельском хозяйстве до 50%. В результате изучения вопроса учащиеся заполняют первую графу таблицы «Осуществление индустриализации в 30-е гг.»

     Далее учитель отмечает, что еще в самый разгар проведения новой экономической политики вопрос о преодолении технико-экономической отсталости «хозяйственным строительством» был поставлен на XIV партийной конференции и на XIV съезде партии в 1925 г. Через пять лет Сталин охарактеризует этот съезд как «съезд индустриализации». Это название, равно как утверждение о том, что на XIV съезде был принят «сталинский план социалистической индустриализации», надолго войдет в учебники истории, хотя слово «индустриализация» на съезде даже не прозвучало. Решение съезда предусматривало как важнейшую перспективную задачу превращение СССР из страны, ввозящей машины и оборудование, в страну, производящую их. На съезде «столкнулись» позиции тех, кто утверждал, что строительство социализма и развитие промышленности форсированными темпами должно идти во многом за счет «дани», «сверхналога» с крестьян (Каменев, Зиновьев, Троцкий), и тех, кто считал, что «мы можем строить социализм даже на этой нищенской базе, что этот рост социализма будет во много раз медленнее, что мы будем плестись черепашьим шагом, но что все-таки мы социализм… построим», не нарушив смычки между городом и деревней (Бухарин, Сталин). Таким образом, в середине 20-х годов вопрос об индустриализации был поставлен, хотя разработка конкретных преобразований была впереди. Пока же столкновение двух позиций послужило основанием для критики Каменева и Зиновьева, одним из аргументов Сталина и его сторонников в борьбе за власть. Но сами альтернативные подходы к решению проблемы модернизации экономики в СССР были обозначены.

     Изучение этих альтернатив производится на основе материала учебника посредством заполнения таблицы «Альтернативные подходы к проведению индустриализации».

     Далее учитель говорит о том, что разработка первого пятилетнего плана шла с 1927г. и 1 октября 1928г. официально началось его выполнение. Но задания на первую пятилетку (1928/29-1932/33) не были еще утверждены. Последнее слово было за Сталиным, который из двух предложенных вариантов - базового и оптимального – выбрал оптимальный, при этом увеличив экономические показатели, которые еще раз будут увеличены в 1930г. Перед учащимися ставятся вопросы: С какой целью проходила корректировка плана первой пятилетки? Каков в этом случае «экономический» смысл понятия «план»? Какие качества Сталина-политика проявляются в подобных действиях. Далее организуется работа со статистической таблицей.

     Задание к таблице. Проанализируйте успехи страны в годы первой пятилетки. На основании информации учебника объясните, за счет чего были достигнуты эти успехи?

     Выполняя задание, ученики называют снижение жизненного уровня народа, экспорт сырья, продовольствия, продажу художественных ценностей, займы, денежную эмиссию, коллективизацию крестьянства, использование труда заключенных, энтузиазм советских людей.

     Далее организуется работа с картой «Народное хозяйство СССР в 1926-1940гг.». Дается задание найти на карте стройки первой и второй пятилеток: Днепрогэс; Магнитогорский, Кузнецкий металлургические комбинаты; Сталинградский и Харьковский тракторные заводы; Московский и Горьковский автомобильные заводы; Турксиб; Уральский, Краматорский заводы тяжелого машиностроения; «Азовсталь»; города Кировск, Комсомольск-на-Амуре; Беломорско-Балтийский канал, канал Москва-Волга.

     В заключении на основании информации учебника организуется заполнение второй и третьей графы таблицы «Осуществление индустриализации в 30-е гг.»

     Подведение итога урока проводится с опорой на высказывание Л.М. Баткина: «Сталинская индустриализация на основе закрепощения крестьянства, массовых репрессий, принудительного труда, государственного гнета, использование инерции, революционного воодушевления и иллюзий - это хотя и очень быстрая, как и при всех подобных режимах, но зато однобокая и поверхностная модернизация. Она не только не означала создания социально-психологических, политических, инфраструктурных и, наконец, утонченно-культурных заделов для перманентной модернизации в будущем – напротив, сталинизм словно бы выкорчевывал саму возможность таких заделов» и опорный конспект «Индустриализация в СССР».

     В ходе рефлексии учащиеся выражают свое отношение к средствам и методам проведения индустриализации.

     В качестве домашнего задания ученики пишут эссе «В чем я вижу значение индустриализации?».

    В заключении хочется отметить, что работа с опорными конспектами не решает всех проблем исторического образования. У этой методики есть существенные недостатки: 1. На составление конспектов и их воспроизведение тратится немало времени. Хорошо, что в последнее время в продаже появилось много литературы, где предлагаются готовые схемы, таблицы, конспекты. Благодаря использованию компьютеров, появилась возможность длительного хранения и многократного использования опорных схем в форме слайдов. 2. Теряется эмоциональность рассказа учителя. 3. Существует опасность схематичного понимания истории. Чтобы избежать этого, не следует забывать о необходимости личностного отношения к фактам, и время от времени просить учащихся высказывать оценочное суждение о том или ином политическом деятеле, его поступках.

     Очень важно помнить, что усвоение конкретных фактов, дат, последовательности событий, закономерности не должно подменять собою и заслонять от глаз учеников нравственное содержание истории, судьбы действовавших, мысливших, страдавших и надеявшихся людей минувших эпох. Поэтому столь необходимо не ограничиваться краткими пояснениями к конспекту, а предлагать ребятам развернутое, порой эмоционально окрашенное повествование о том, что стоит за лаконичными символами и условными знаками. Поэтому при изучении каждой темы существенным компонентом работы остается красочное описание событий.

       Список используемой литературы:

       1. Андюсев Б. Е. Опорные конспекты по истории средних веков. – История: Приложение к газете «Первое сентября». 1994, №7-8.

       2. Кириллов В. В. Отечественная история в схемах и таблицах. (Подготовка к ЕГЭ) - М.: Издательство Эксмо, 2007. – 320 с.

       3. Коваль Т. В. Конспекты уроков по истории России XX в.: 9 класс: Методическое пособие.-М.: Издательство ВЛАДОС–ПРЕСС, 2002.– 400 с.

       4. Кочетов Н. С. История России. 10, 11 класс: Методическое обеспечение уроков (лекции, опорные конспекты, тесты, схемы).- Волгоград: Учитель, 2003. – 144 с.

       5. Селевко Г. К. Современные образовательные технологии: Учебное пособие.- М.: Народное образование, 1998. – 256 с.

       6. Шевченко С. Д. Школьный курс: как научить каждого.- М. Просвещение, 1991.